Archiv diskuze

Protože mě jednak nadhozené téma, že vynášet dění na srazu je nepřístojné, docela zaujalo a jednak bych se chtěl pokusit na osobních aspektech zacyklenou diskusi dostat na více obecnou rovinu, dávám tu v plen dvě stoje "reportáže" a zajímalo by mě, jaký je hlas "lidu". Takhle nějak ano nebo skutečně naprosto ne? Jen podotknu, že mě vedene snaha o vlastní zviditelnění, ale je mi blbé sem dávat jako příklad texty cizí. Oba svoje texty také pokládám za mnohem horší než je ten, co sepsala Val, mimo jiné proto, že mě možná právě moc svazovala autocenzura. Na druhou stranu, zvlášť druhý text je velice osobní a pár lidem už pomohl udělat ten první krok - což je jeden z důvodů proč jsem ho tehdy vůbec psal.
Tedy ty příklady (oba jsou již strašího data, obojí bylo kdysi na fem-dom.cz ):

https://klecici-u-nohou-pani.webnode.cz/nazory/reportaz-psana-od-nozicek/
https://klecici-u-nohou-pani.webnode.cz/nazory/trnita-cesta-za-sebou-samym-ii-/

Pokud to někomu nepůjde, ty odkazy, tak stačí odstranit poslední lomítko :-) Jo, chápu důvod, proč jsi to psal, chápu i to, že taková reportáž může někomu pomoci (já bych jí uvítal, uvažovat o prvním srazu) a opět musím vyjádřit svůj souhlas s tím, že tyhle věci na net prostě patří. Ale za chvíli se tu objeví názor opačný... Fakt to asi k ničemu nebude ta diskuze už. Jen se ten zacyklený proces prostě spustí znova. Aspoň pokud se bavíme o principu, což doufám, že všichni ano - o principu a ne o konkrétním článku. A ti, kteří vyjádřili s principem souhlas, ho vyjádří znovu. A ti, kteří nesouhlasili, se zase ozvou s negativním názorem.

Asi máš recht. Tak to kdyžtak celé smažte. Díky.

Nesmažem :-) Příspěvky z diskuzí nemažem, nejsme cenzoři :-) A pokud se to tu spustí znova... holt to bude osud :-)

Záměrně sem nepíšu pod svým nickem, aby si nikdo nemohl můj názor spojovat s dávným sporem, který jsem s "Jirkou z reportáže" měl. Adminům těchhle stránek svojí identitu v případě potřeby sdělím. Mám na to taky dost jednoznačnej názor. Vznikla tu poměrně vášnivá a hysterická diskuze, ve které se zapomíná na jedno. Ta akce byla VEŘEJNÁ neboli OPEN a je jedno, jak to nazvete. Ale nikdo nikoho s pistolí u hlavy nenutil tam akčnit. Když už někdo na nějaké veřejné akci předvádí veřejnou produkci, nemůže následně požadovat absolutní soukromí. Stejně jako jste se tam nesměli zamknout, nemáte právo komukoli cokoli zakazovat. S výjimkou identity, to je samozřejmost. Pokud se bojíte skandálů a potíží v soukromí, tak na tyhle akce prostě NELEZTE! Od toho jsou právě ty zmíněné VIP akce, kde si soukromí užijete víc než dost. A i když nebudete vy, nebojím se, že by Gotika zůstala prázdná. Máte nerva z toho, že někdo napíše neadresnou reportáž a přitom jste se předvedli stovce lidí, ze kterých jste polovinu vůbec neznali! Hysterčíte tu ohledně ohrožení soukromí a přitom je jen otázkou času, kdy se to L. dozví! Jirko, ztrácíš soudnost a opatrnost. A to by sis měl uvědomit,než tu začneš napadat ostatní.

Kreatůra, která se neumí podepsat, je u mě prachsprostý sráč a taková ubohá existence mi za odpověď nestojí!

Dobrá, jemu neodpovídej. Ale pro ostatní bys měl. Už proto, aby to nevypadalo, že když dojdou argumenty, přichází řada na agresivitu.

Neznám nikoho znás,ale to co napsal Dxxx se mi líbí.
Když nechci,aby se na mě něco provalilo,nelezu s tím mezi lidi.
Chtěla jsem svého Pána uprosit po přečtení článku od Val k návštěvě Atelieru,ale po následné diskuzy už o to nestojím...
A musím říct,že poslední příspěvek "Jirky z reportáže" mě velmi zklamal.
Přesně takto se kdysi vyjadřoval jeden ..píp...(nebudu sprostá),když mu došli argumenty....další stupeň byli pěsti....

POkud bych v zásadě mohl s Tvým názorem souhlasit, shodil si ho svou anonymitou (která imho s ohledem na úvodní větu pozbyla smyslu) i určitou indiskrétností. :(

Anonymita není hrdinství, to je fakt. Ale nesuďme, neznáme pozadí ani důvody k ní. Pravdou je, že pokud by ten názor byl podložený jménem, byl by hodně pádnej. Pokud autor chce přeci jen vystoupit z anonymity, uvítáme to. Stačí napsat mail na cerny.plamen@seznam.cz.

Nejde mi ani tak o anonymitu, ovšem pokud někdo napíše, že chce být anonymní a pak zvolí takovouhle argumentaci proč, pak uvažuju, zda mu jde o anonymitu (pokud by skutečně chtěl být anonymní, je přece lepší to nezdůvodňovat) a nebo zda už dopředu ovlivňuje čtenáře svého příspěvku ve vztahu k tomu, s kým oponuje, aby vytvořil nějaký jeho ne zcela příznivý obraz. A myslím, že ve svém stručném příspěvku je mnohem víc indiskrétní než Val v celém svém dlouhém textu. Nemám tuhle forma rád, je to už argumentace ad personam, nikoliv ad factum :(

Tak s tímhle bych zase nesouhlasil. Píše o sporu, ale ne o tom, že z něj ten či onen vyšel jako vítěz nebo že tam ten či onen používal ten který argument. Pokud by chtěl ovlivňovat, napíše zhruba že se dohadovali, ale že mu dala za pravdu spousta lidí. To by mi teprve přišlo jako ovlivňování, než když napíše: měl jsem s ním spor, ale nenechte se ovlivnit tím, co bylo, to s touhle diskuzi nesouvisí. Tak nějak se to totiž dá taky přeložit. A indiskrétní? Kde?

Připadá mi to, že jeden o voze a druhý o koze. Abychom si v té debatě udělali jasno: pokud by byla reportáž bez uvedení naznačených nicků (tuhle chybu nezpochybňujeme a bez výhrad uznáváme), byla by v pořádku? V principu: existuje v komunitě právo na vyjádření vlastních pocitů, pokud nemohou nikoho nijak ohrozit? Pokud by tam bylo například napsáno, že pan Jaroslav třikrát plácnul slečnu Markétu a ta vzrušením vykřikla - a přitom to byl pan Marek a plácnul paní Jitku... I tohle je špatně? Děkuji za konkrétní odpovědi, v ideálním případě s nějakým odůvodněním názoru.

prostě měli jste vyjádřit pouze své pocity a zážitky a ne to kdo co dělal druhému, já rozhodně nemám pocit že by ten článek byl o vašich pocitech....a nejlepší by bylo aby se ten článek smazala a i tahle diskuze a ať Tvá milá napíše ryze o SVÝCH pocitech.

Podle mne ANO. Problémem jsou jména (profláklé a obecně známé nicky jsou vpodstatě to samé) a možná identifikace, ať osob nebo prostor (v tomhle mluvím OBECNĚ). Plus (a ten vývoj tady mi myslím dává za pravdu) je dobré poslat takový článek k autorizaci jednak organizátorům akce, jednak jmenovaným - člověk prostě nikdy neví, co přehlédne, protože to, co jemu přijde jako OK, může jinému udělat problémy a může jít jen o drobnost. Jinak ale opakuji, reportáž Val vnímám jako jazykově a stylisticky povedenou a krom řečených věcí nevidím problém. Pro srovnání bych všem doporučil, aby se podívali na server eleferno.cz na reportáž o Open Air srazu, kterou napsal tuším Milkov. Ta mi přijde tedy mnohem víc na hraně. HOWGH :)

:-) Dost nejednoznačně jsem položil otázku :-) To - Podle mne ANO - se vztahuje na kterou část z mé otázky? :-) Na tu "Byla by reportáž bez uvedení nicků nebo jakéhokoli bližšího přiblížení míst či lokality v pořádku" nebo na konec, kde říkám - i tohle je špatně? To s nickama byla příšernost, opakujeme to pořád a jsme si toho velmi dobře vědomí. Ale jde o to, jestli má člověk obecně právo na to vyjádřit svůj názor a svoje pocity, když dodrží předchozí bod? Jinak díky za upozornění na článek na Elefernu, člověk si zase tak nějak udělá obrázek... Ostatně, stačí si tam prokliknout rubriku Reportáže a přečíst si pár dalších. A reakce pod nima. A zrovna Eleferno není web nějakých začátečníků, třeba Nenufer je pro mě absolutně respektovaná osoba - a podobné reakce tam nevidím, přestože je tam konkrétních nicků a situací popsáno desetkrát víc. Ale pozor - nechci tím říct ani naznačit, že Jana neměla na tuhle reakci právo nebo že to dokazuje, že je ta reakce přehnaná. Mimochodem, ta Jana z reportáže, o kterém je tam řeč, je táž Jana z reportáže, o které je řeč tady?

Opravuji :)
Otázka: Pokud by byla reportáž bez uvedení naznačených nicků (tuhle chybu nezpochybňujeme a bez výhrad uznáváme), byla by v pořádku?
Odpověď: Podle mne ANO

Co se týče toho Eleferna, přesně to byl můj záměr. Poskytnout diskusi tady širší kontext a poukázat na jiné texty podobného žánru. Protože ta argumentace některých už podle mě vede k obecnějšímu zamyšlení, a sice má někdo právo psát reportáž jako takovou?

Lxxxi, nezlob se, nebyla. Ať si každý píše o sobě a ne o druhých. A pokud chce psát o druhých, pak s jejich souhlasem. Bez něj ani písmenko.

Nutnost autorizace nezpochybňuji.

Podívej, nebylo by to v pořádku ani bez jmen či nicků. Myslím, že jsem se vyjádřil dost jasně v mém příspěvku z 20.10.2011, ale dobrá, pokusím se ještě jednou a srozumitelněji.
Takže, když už máte neodolatelné nutkání (touhu, úchylku - nehodící se škrtněte) popisovat a zveřejňovat své zážitky, popisujte ve svých článcích a reportážích pouze VLASTNÍ pocity a výhradně VLASTNÍ zážitky, ostatní děje, události a zvláště cizí hrátky pouze neadresně, obecně a bez podrobností. Protože stejně, jako ve svých "PRAVIDLECH" uvádíte, že na obsah tohoto webu se vztahují autorská práva, tak stejná práva má každý člověk na svůj život. Prostě nestojím o to, abych se dočetl, co jsem kde dělal, s kým a ještě navíc na webu, kde si to může přečíst naprosto každý. To by jsme mohli zvát na srazy rovnou novináře - reportéry! Je libo být na hlavní stránce bulvárního plátku Blesk? Aha? Šíp?
Pokud tedy proběhne na srazu nějaká exhibiční akce, tak nějak automaticky její aktéři počítají s tím, že když už dali přihlížejícím tu důvěru, "být při tom", nedočte se o průběhu akce kdejaký slintal a honibrk na veřejně přístupném webu. Přece nejsme nějaká atrakce, cirkus, cvičený opice! To máme kromě cedulek "Nefotografovat" nosit na srazech ještě cedulky "Nezveřejňovat"?
Závěrem bych jen zkonstatoval, že na to, že to byl váš první sraz, jste se tedy zviditelnili opravdu pěkně...

Nerozumím jednomu. Pokud nebudou v textu uvedena jména, obecně známé nicky nebo vizuální charakteristika, vedoucí k identifikaci aktérů (což je jednoznačně nežádoucí), co je špatně na popsání svých dojmů z určité akce? Sám jsem dva podobné texty napsal a odlišují se dle mého (nehledě na literární úroveň, která je u Val mnohem lepší) jen tím, že jsem neuváděl jména/nicky a nechal ji text odsouhlasil. Nikdo s tím dosud problém neměl - i proto se zájmem sleduju tuhle diskusi, protože otevírá zajímavé otázky. Čekal bych, že záměnou jmen bude vše OK, ale začínám mít dojem, že je už i problémem popsání popravdě poměrně obyčejných (tím myslím nijak skandálních či kontroverzních) hrátek. Tedy reportáž jako žánr. Zajímá mě, jak se lidi dívají na toto.

Podívej, napsal jsem to tady jednou, pak srozumitelněji podruhé a ano tedy, napíšu to ještě srozumitelněji potřetí.
Vzhledem k negativní zkušenosti, kterou tady nemíním konkretizovat si NEPŘEJU, aby se o mých činech, zážitcích a příhodách psaly eseje, reporáže, povídky, romány, které budou posléze zveřejňovány na NETu, či dokonce vydávány k větší slávě, věhlasu, zisku nebo zvýšení návštěvnosti webových stránek autora!
Je to takhle napsáno dost jasně a srozumitelně?

Tohle chápu a respektuju. Pak ale nechápu, proč se uvolit k nějaké veřejné exhibici. Pokud je potom to, že ta exhibice v někom vyvolá nějaké dojmy a on tyto SVÉ dojmy někde nějakým způsobem sdílí. Pokud je to tedy v podobě, že aktéři nejsou identifikovatelní.

Lxxxxxe, chápu to tedy tak, že sousloví "sdílet svoje zážitky" je synonymem pro "vykecat úplně každému, kdo si otevře můj web, co se tam dělo"? V tom případě to časem dopadne tak, že nikdo žádné exhibice pořádat nebude, vše se bude odehrávat za zavřenými dveřmi, nebo v případě nemožnosti "zavřít" se v místnosti nebude "akčnit" nikdo a na OPEN srazech bude nuda omezující se jen na tlachání u stolu
Ony kromě těchto OPEN srazů, které jak se zdá poslední dobou ztrácí image vyjímečnosti a stává se z nich pomalu módní záležitost, nebál bych se i výrazu main stream, existují i srazy soukromé, které se v kalendáři akcí vůbec neobjeví, jejichž účastníci jsou organizátorem pečlivě vybíráni a vzhledem k akčnějšímu formátu akce platí mimo jiné pravidla například striktní zákaz fotografování bez vyjímek. Opravdu bych byl nerad, aby po srazu tohoto formátu někdo prosazoval své právo "sdílet zážitky" a vyblil na webu všem, co se tam dělo!

Jirko, je to samozřejmě jen můj názor. Který mám mimo jiné i proto, že sám bych zrovna na takové akci do ničeho nešel. Skutečně bych si to nechal pro úzkou skupinku mých přátel, neb i na takovéhle akci je cca 85% lidí, které neznám a řada z nich nadto ani nejsou "našinci" (bavíme se o cca 80 lidech, to už fakt není uzavřená soukromá akce). Přesto, kdyby bylo v reportáži bez mého jména a nějakých charakteristických popisných znaků napsáno, že ten a ten dělá dobrou masáž atd., nemám s tím problém. Tím chci říct, že nemám problém s reportáží jako žánrem. Pokud odpadne identifikace. Stejně tak bych neměl problém, kdyby někdo sepsal svoje dojmy ze silvestrovského večírku v tom ohledu, že XY a YX zajímavě blbli v gotice a XY se pak nechal vozit v salonku na kole. Čili znovu, s popisem aktivit nemám problém, pokud nepůjde identifikovat aktéry. Tedy do určité míry a podle mého vkusu ta míře V AKTUÁLNÍ PODOBĚ článku překročena nebyla. Snad je zbytečné to dodávat, ale doufám, že to bereš fakt jen jako výměnu názorů, vážím si Tě natolik, že na Tebe nechci útočit ani zpochybňovat tvůj názor. Snažím se jen pochopit, proč je článek problematický TEĎ, když už není adresný.

Já tou reportáží nejsem vůbec nadšený. Můj názor je ten, že zveřejňovat by se mělo jen to, co odsouhlasí všichni konkrétní zúčastnění o kterých je v reportáži řeč, protože se v podstatě jedná o stejnou kategorii, jako je zveřejnění fotografie. Rozdíl je pouze v tom, že fotka zachycuje obrazovou informaci děje a report podává informaci písemnou.
Opravdu nevím, proč by se o dění na srazu měl dočíst kdokoli, SRAZ BDSM NENÍ VEŘEJNÁ SHOW, veškeré konkrétní události, skutky a zážitky se týkají jen a pouze účastníků akce. Těm, kteří tam nebyli, je do toho úplné prd!

Nechtěla jsem mermomocí zachytit průběh celé akce, spíš jen to, jak jsem to vnímala já. Bylo to myšleno v dobrém. Mě - jako nováčkovi - rozhodně pomohlo a svým způsobem pozitivně nakoplo, když jsem se o jiných srazech a jejich průběhu dočetla na jiných webech. Je to takový ten pocit, že aspoň poprvé částečně víš, do čeho jdeš. Chtěla jsem tím i svým způsobem "pomoci" jiným, kteří se ještě neosmělili. Ale uznávám, že Tvůj příspěvek má něco do sebe! Budiž mi toto poučením pro příště (jestli nějaké příště bude).

Tuhle diskuzi sleduju už pár dní ale až tenhle příspěvek mě přimněl napsat. Ostatním je do toho prd? A proč? Proč si ostatní nemůžou přečíst jak se to komu líbilo? Stejně jako další souhlasím s tím že se neměli zveřejňovat jména. Ale pakliže to je bez nich v čem je problém? To je zas nějaký pravidlo komunity který člověku hlava nebere. Dominant nemusí a nemá o nic prosit a nemá děkovat, subík tohle a subík támhleto. A toto je zřejmě s té samé kategorie. Jirko z reportáže nebo někdo další vysvětlete mi to. Já to pak snad pochopím. Teď to nechápu. Teď mi to připadá jako nesmysl. Pokud to nikomu neublíží a nenavede na konkrétní lidi nebo místa tak proč? Prosím jedinej důvod. Konkrétní. A ten že to může být někomu nepříjemný neberu protože pokud to bude bez uvedení konkrétních jmen je do tohoto každému úplné prd.

Bohužel tohle je s uvedením "konkrétních" jmen , nicky jsou snadno dohledatelné a může to velmi uškodit v soukromém životě, tudíž zde je velmi pádný důvod. Ti lidé mají co ztratit.....

Darknnes, co to povídáš? Čteš tu diskuzi vůbec nebo jen tu a tam něco plácneš? O jménech tu vůbec není řeč, za to už se autorka omluvila asi patnáctkrát. Jde o princip a psaní jako takové, to taky nemá bejt? Když je prej do toho každýmu prd, co se tam dělo? Pokud řešíš jména, tak jsi trochu mimo mísu a asi tak tejden pozadu.